考虑到这些都是最具发展前景的初创企业，因此，他们在发展壮大期间，对知识产权持何种态度，十分值得探讨。分析表明，这些颠覆性企业的表现非常积极，他们不仅迅速地保护了自己的无形资产，还在相对较短的营业时间里，创建了非常稳健的商标资产。

本分析共研究了50家企业，其中有42家的总部位于北美（其中40家位于美国），7家位于中东和亚洲，还有一家位于欧洲（总部位于瑞典）。这些初创企业平均成立已有8年，资历最老的成立于2005年，最年轻的成立于2016年（见下方表1；按照CNBC排名进行排列）

还有一点值得注意的是，他们大多都申请了商标保护。其中，位于西雅图的货运软件公司Convoy，是唯一一家没有注册商标的公司。科睿唯安CompuMark定制化与管理解决方案总监Robert Reading表示，这家初创企业曾在2015年提交“Convoy” 美国商标申请，但被驳回，并最终放弃。

从整体的角度来看，这50家企业平均拥有276个商标。不过由于少数企业注册了大量商标（见图1），这一数字存在偏差。除去滴滴和Coupang不计，这一数字为106.5。位于美国的颠覆性企业的这一数字为89。

值得注意的是，滴滴和Coupang的商标申请，大多都受到其本国司法管辖的保护。在滴滴的6,128个商标中，有5,658个在中国注册，Coupang 的2,409个商标中，有1,951个在韩国注册。Reading表示，后者又被称为“韩国的亚马逊” [2]， 非常有意思的是，他们还拥有“COUPANG ONE CLICK”和“COUPANG PRIME”这样的商标。

这些颠覆性企业除了投入时间，打下坚实的商标基础外，他们在今年还认识到需要在广泛的地区获取品牌保护：这50家企业平均在13个商标注册机构提出了申请（不计入滴滴和Stripe，二者分别在66个和63个注册机构提出申请） 。请注意，此处将通过马德里议定书体系提交的申请作为一个在注册机构提交的申请计算。

在接受调查的49家初创企业中，有34家将美国设为首选注册辖区。一般而言，企业主要寻求本国的保护，但分析发现，事实也不尽然如此。比如Attabotics和Trulioo这两家加拿大公司大多在印度和美国提交商标申请（分别为9和5个）。瑞典金融科技公司Klarna，同时也是唯一一家上榜的欧洲公司，主要在欧盟知识产权局（EUIPO）提交商标申请。而Healthy.io和Neteera这两家上榜的以色列公司，前者主要在欧盟知识产权局提交商标申请，后者则主要在本国和世界知识产权组织提交申请。

大多颠覆性企业在创办早期就申请了品牌和商标保护。70%在企业创办当年和进入市场的第二年的期间，申请了商标保护（见下图）。还有两家初创企业，即滴滴和CLEAR，在正式创办之前（滴滴为2011年，CLEAR为2005年）就提出了首个商标申请。总而言之，接受调查的企业平均在创办后的两年内，就提出了第一个商标申请。

当然，需要无形资产保护的远不止是商标，尤其在考虑到这些颠覆性企业大多是科技导向型的情况下。为了加深和拓宽对初创企业专利（见表2）的了解，德温特的分析人员又对初步分析重复进行了分析，结果发现这50家企业中，共有36家拥有至少一项专利，其专利申请的平均数为163.5。他们在企业创办后，用了2.3年，才提交首个专利申请，这要略晚于首次提交商标申请的时间。

有趣的是，近半数企业在提交首个专利申请前，就已经申请了商标。Reading对此解释道：我们预计的情况是，先申请专利，几年后再申请商标（这样便与从理念到开发这样的研发流程相符合），接着再发布产品/服务。但是，这些企业基本在申请首个专利前几个月，就申请了商标。总体而言，有16家企业在提交首个专利申请前，就提交了商标申请，另有7家在同一年申请。

我们预计今年这些颠覆性企业将给市场带来巨大影响，鉴于他们拥有如此强大的创新潜力，这些企业很有可能会投入大量时间和金钱来建立专利保护。如今，这50家企业几乎都已经为其商标布局打下了基础，已有36家为其持有的专利打下了基础。后者的数量较少并不令人感到奇怪，我们的姐妹平台IAM在之前的报告中就已指出，很少有科技初创企业会投入时间来开发颇具深度的专利。

值得一提的是，通过这些数据，我们可以看出，与Reading所说的传统专利/商标申请流程相反，这些颠覆性企业大多都在极其迫切地保护自己的商标和专利。尽管强大的行动能力和灵活性可能是他们的天性，但通过他们的申请方法，我们依然可以看出这些表现强势的初创企业对知识产权所持的积极态度。

——WTR（World Trademark Review）