不要只和自己比：同行已经在用数据拉开差距了


导语：“我们比去年好了”——这句话听起来不错，但如果你的同行进步速度是你的两倍，那你实际上在“相对退步”。只和自己比，就像在跑步机上跑步——你在动，但位置没变。


“和自己比”的三大陷阱


很多企业做供应链改善，习惯用“同比”来衡量成效：今年的库存周转比去年快了0.5次，今年的OTIF比去年高了3个百分点。这当然值得肯定。但问题是：这个进步速度，够吗？


陷阱一：忽视行业基准线的上升。过去三年，你所处行业的平均库存周转可能从5次提升到了7次。你的周转从4次提升到了6次——进步了50%，但和行业平均的差距始终是1次，没有缩小。更糟的情况是：你的进步速度慢于行业平均，差距在扩大。


陷阱二：掩盖结构性短板。OTIF整体从85%提升到了88%，看起来不错。但细看发现：准时率从90%升到了95%，完整率却从94%降到了92%。整体数据在变好，但某个细分问题在恶化。“和自己比”容易掩盖这种结构性变化。


陷阱三：错失竞争预警。你的供应商协同评分从2分提升到了2.5分，进步明显。但你的主要竞争对手可能已经从2分跳到了3.5分——差距不但没有缩小，反而拉大了。只和自己比，你看不到这个危险信号。


对标才能真正“看清位置”


协会评估报告提供的50/70/90分位对标，就是帮你跳出“和自己比”的局限。


进步速度对标：你的改善速度跑赢行业了吗？如果你的改善速度低于行业平均，即使绝对值在进步，竞争力也在下降。


结构短板对标：你在哪个细分指标上落后同行最多？整体达标不代表每个细分都达标，对标能帮你发现被整体数据掩盖的局部问题。


竞争态势对标：你和头部企业的差距在缩小还是拉大？头部企业也在进步，如果你的进步速度不比他们快，差距就在扩大。


一个真实案例


一家企业连续三年“和自己比”都进步了——库存周转从5次提到6.5次，OTIF从86%提到90%。管理层觉得不错，供应链团队也认为自己干得挺好。但参与协会评估后才发现：行业的平均库存周转已经从5次提到了7次，平均OTIF从86%提到了91%。这家企业的各项指标仍然低于行业50分位。原因很简单——同行进步更快。


从那天起，他们把对标数据写进了每个季度的经营分析会。不再问“我们进步了吗”，而是问“我们跑赢行业了吗”。只和自己比，只能看到“努力”；和同行比，才能看到“差距”。


成为广东省采购与供应链协会会员，参与供应链评估咨询 18664870679。